Mink - Neben dem Thema selbst, eine kleine Bitte der guten und einfachen Lesbarkeit wegen, wäre es möglich die übergroßen, individualisierten Emojis zu reduzieren? Das würde mir es deutlich leichter machen, dem Thema zu folgen.
Beiträge von adauris
-
-
Ich find die alten Autotests einfach super, zum einen weil sie sprachlich einfach eine andere Klasse sind und dann weil man mal sehen kann, wie die Autos der damaligen Zeit sich fuhren.
Vergleicht man das mit heutigen Maßstäben, auch (losgelöst von jeder Antriebsdebatte) was man bspw. bei einem heutigen Dacia erhält, so haben wir alle luxeriöseste Autos.
Interessant dabei ist der Kaufpreis 1973 von etwas unter 7.200 DM, die heute etwa 14.200 Eur repräsentieren würden.
Um das in den Kontext zu setzen, betrug nach DESTATIS (stat. Bundesamt) der Durchschnittslohn in der BRD rund 775 DM/Monat brutto - also wieder umgerechnet zu heute 1.530 Eur, tatsächlich lag 2023 der Durchschnittslohn bei knapp unter 4 500 Eur/Monat.
Ein Sandero (um bei einem vergleichbaren Wagen zu bleiben, als Erbe des R5 und Bruder "zur" Clio) liegt aber immernoch auf dem Preisniveau eines damaligen R5 - oder wäre sogar günstiger.
---
Zum Bloch-Test, nunja, Bloch eben oder? Ist es kein VW und vorallem eine französische Marke, dann gilt das Motto "nicht gemeckert, ist gelobt genug".
Es ist auch nicht von Anfang an transparent ob er beim Vergleichsfahrzeug Mini Cooper SE, die ursprüngliche Bewertung dem schärferen Bewertungsmaßstab 2025 angepasst hätte - erst ganz am Ende gibts dann die angepasste Übersicht.
Was die Fahrdynamik betrifft, kann jeder sich seinen Reim drauf machen, wenn der R5 bei 4°C Außentemperatur auf Sommerrädern, mit 10kg/PS, bei 43,8s für die übliche Testrunde liegt, wo ein Taycan mit der doppelten Leistung pro kg, anderen Reifen und komplexeren Fahrwerk bei 41s die Runde abschließt.
Ebenso die 33m Bremsweg von 100km/h aus, ist mit Eco-Sommerreifen bei kalten Temperaturen beachtlich gut.
Bei der Verarbeitungsqualität könnte man den Verlauf der roten Zierleiste an der Abschlusskante der Hecktür erwähen, hat er sein lassen - ok.
Das Platzangebot hinten ist wirklich eng, wenn man als Fahrer bei 1,80m Körpergröße oder mehr liegt - da ziegen sich die Parallelen vom R5 aus 1973.
Jedoch sollte das Platzangebot auch von der Kombination aus Fahrzeuglänge, dem Radstand und Kofferraum abhängig bewertet werden, nicht allein zwischen "Auto A" oder "Auto B" - durch einen kleineren Kofferraum, lässt sich mehr Sitzabstand auf der Rücksitzbank umsetzen (326l vs. 211l beim Cooper SE).
Was für mich neu ist, wäre die cW*A Angabe des R5, mit 0,75m² (0,32 * 2,34m²).
Dennoch scheint auch bei Bloch das Heizsystem für eine deutliche Verbrauchserhöhung zu sorgen, ich nehme an, dass Renault hier softwareseitig eine wesentlich smartere Umsetzung nachlegen muss und auch den Bestandskunden zur Verfügung stellt.
Nimmt man die Zoe hier als Vorgängerin heran, dann war die Heizleistung bei dieser überschaubar aber eben auch sparsamer.
Quellen:
- https://www.destatis.de/DE/The…atsverdienste.html#134694
-
Es ist zwar nachvollziehbar - wobei ich aus der R5-Historie das doch anders sehen wollt.
Daher hat auch ein komplett gelbes Dach, also passend zur Karosserie doch seine Berechtigung und ein ordentliches Potential an Retro-Charme.
In nem andern Thema spielte ich ja bereits mit der alu-silbernen Dachlinie herum, das würde auch ausgezeichnet zum gelben passen ...
-
"Bis zu 80 Reichweite pro Stunde aufladen"
Wer bitte segnet so etwas zur Veröffentlichung ab?
-
Hinsichtlich Verbrauch und Reichweite, finde ich es interessant, wenn man sich die Routenplanung per A-Better-Route-Planner oder kurz ABRP etwas genauer ansieht.
ABRP ist eine sehr gut gewachsene und durchaus komplexe Reichweiten und Reisezeit-Simulation, nebst Ladeplanung - einmal per Web oder App nutzbar.
Es ist grundsätzlich kostenfrei nutzbar, jedoch sicherlich praktikabler wenn man es abonniert - jedoch kann ich selbst nichts dazu sagen, da ich es fahrzeugbedingt bislang nicht nutze.
Dennoch scheint der R5 E-Tech durchaus mit der MéganE mithalten zu können und scheint zu leicht besseren Reisezeiten zu neigen.
Warum es bei der reinen Fahrzeit zu Unterschieden kommt, kann ich nicht sagen aber sie sind marginal.
Ob es sich in der Realität im Vergleich zur MéganE bestätigt, wäre höchst spannend und auch wie sich die Langstrecke im R5 gestaltet, wenn der Wagen mal warm ist und mutmaßlich Heizaufwände in Relation kleiner werden.
Beispiel Stuttgart-Hamburg
Strecke 676km
_ Randbedingungen für alle gleich:
v_max 130km/h
SOC 95% Startpunkt
SOC 25% Endpunkt
SOC 5% min Ladepunkt
_ R5 52kWh
Reisezeit 7:19h
Ladezeit 1:11h
Fahrzeit 5:53h
_ MéganE 60kWh
Reisezeit 7:24h
Ladezeit 1:23h
Fahrzeit 5:48h
_ Scenic LR 87kWh
Reisezeit 7:01h
Ladezeit 1:01h
Fahrzeit 5:51h
_ Ioniq6 LR 77kWh [aktuell sehr gutes Reise-BEV zum Vgl.]
Reisezeit 6:25h
Ladezeit 0:27h
Fahrzeit 5:51h
Link zum Portal:
ABRPA Better Routeplanner is the world's most popular consumer EV routeplanner - both for beginner and experienced EV drivers. And of course for anyone curious…abetterrouteplanner.com -
Wobei es mich auch interessieren würde, wenn man die A290 um die eben erwähnten 14mm tieferlegen würde (was egtl. gut machbar sein sollte), wie sich dies auf die Fahrleistungen auswirkte und auch auf die optische Erscheinung.
-
Thehoern - Du sprichst da was sehr interessantes an, bzgl. der Wahrnehmung vom R5 und der A290.
Wenn man mal unbeachtet von "Gefallen-oder-Nicht-Gefallen" allein die Gestaltung der Front sich annimmt - da die Seitenansicht bei beiden sehr ähnlich bleibt - zeigen sich schon allein aus der Formensprache Unterschiede.
Die A290 hat die Tagfahrleuchten in "Rallye-Optik", diese sind in Richtung Fahrzeugmitte und unterhalb der Hauptscheinwerfer positioniert, ähnlich zum Leuchtenband der A110.
Beim R5 dagegen haben wir die Tagfahrleuchten in den unteren Ecken der Frontschürze, die sogar etwas weiter nach außen ragen, als die Scheinwerfer und damit etwas mehr Solidität und Stabilität repräsentieren.
Rein stilistisch gesprochen, hat die A290 ein durch die Leuchten geformtes Dreieck, welches auf dem Kopf, auf der Spitze stünd, bei dem R5 eines, welches mit dem breiten Fuß am Boden aufsetzt.
Damit wirkt der R5 auch optisch etwas niedriger oder flacher in der Front, als die A290, die doch etwas hoch ansetzt.
Das wird umso interessanter, wenn man sich das Turbo 3E Konzept im Vergleich dazu ansieht, welches dem R5 näher kommt, als der A290.
Auch hier wird wieder eine nach außen hin wirkende Formensprache verwendet, als die ins Zentrum führende Gestaltung bei der Alpine-Variante.
Wenn das Journal "24auto.de" nun ernüchternd feststellt, dass es an Dynamik und Begeisterung bei der sportlichen Adaption mangelt, ist es nachvollziehbar, die Leistungsdaten zeigen sich nicht so unterschiedlich zwischen den Modellen.
Die etwas größere Spurbreite von je 3cm nach links und rechts bei der A290, könnte man u.U. durch Distanzscheiben beim R5 zumindest in Teilen kompensieren.
Ohne höhere Leistung, höchst vermutlich also einer Antriebskomponente an der Hinterachse, bleibt die A290 hinter ihrem Potential zurück.
Wollte man der französischen Autoberichterstattung aber glauben, soll das auch noch kommen.
Kritik an der Umsetzung darf man da Renault-Alpine durchaus und berechtigt entgegenbringen - wenn man bspw. die Fahrdynamik einer A110 kennt, weiß man Alpine eigentlich kann und wofür sie stehen
... und auch warum man mehr dafür zahlt.
-
Interessant!
Vorallem auch, dass es bei der A290 eine Angabe zum Eco-Reifendruck gibt - verlinke mal unten deinen Beitrag zu e[101]
Hierbei wären es 2,5bar, statt der üblichen 2,3bar.
Generell wäre es natürlich interessant, wie sich der Verbrauch mit der Eco-Maßnahme beim Reifendruck von +0,5bar aussehen könnte, was noch halbwegs im sicheren Bereich läge - aber wie so oft, man muss wissen was man tut.
Bezug A290 Luftdruckangabe: Reifendruck - Luftdruck Alpine A290 GTS - Technische Daten und Vorgaben regelmäßig prüfen
-
5tefan - Es gibt mehrere Ebenen von Rückrufen, diese können im äußersten Falle sicherheitsrelevante Aspekte abdecken oder eben auch Themen der Nutzbarkeit oder der Motorsteuerung/Verbrauch.
Sehr wichtige Rückrufe müssen angezeigt werden, die andern können bspw. über eine Serviceleistung "irgendwann mal" abgearbeitet werden.
Dass der Händler die Hintergründe nicht kommunizieren "will", kann ich mir nicht vorstellen, weil es entweder verpflichtende Maßnahmen wären oder aber, weil es schlicht ein Eingriff in dein Eigentum ist, über den du informiert werden musst - d.h. man hätte ein Recht darauf, zu erfahren was gemacht wird.
Das "Können" ist die andere Frage, wenn es noch keine offizielle Information dazu gibt.
-
Wenn man den Weiten des Internets und weiterer eMobility-Plattformen Glauben schenken mag, soll es wohl seitens Renaults einen "Rückruf" für den R5 geben, was ein Software-Update umfassen soll. Das wird in Kontext mit dem Verbrauch und der Reichweite gesetzt.
Ich kenne solche soften Rückrufe in der Art und für den hybriden Clio, dass hierdurch die Software aktualisiert wird, um so zu einer verbesserten Nutzung beizutragen.
Hat jemand der bereits mit dem R5 unterwegs ist Mitteilungen durch die App oder den Händler erhalten - ist was dran, an der Meldung und stimmt die Ursache dahinter?